Dans une note, le rapport reproche à ses lecteurs d'être injustes quand ils accusent les religions et les écoles philosophiques de prostituer la vérité. Il demande si le catholicisme romain, les Églises évangéliques, le matérialisme dialectique marxiste et l'existentialisme sont vraiment coupables de leurs crises ou de leurs limites.
Le texte de la lettre
Bien que vous soyez injustes quand vous attaquez les Religions ou les Écoles philosophiques, en les accusant de prostituer la vérité. Le catholicisme de Rome est-il coupable pour ne pas avoir interprété fidèlement la pensée de son maître, et, en l'institutionnalisant et en compliquant sa structure, de s'être vu dramatiquement "encerclé" dans ses propres filets pour déboucher sur une triste crise avec de graves tensions internes ? Les églises évangéliques sont elles coupables de s'être atomisées, angoissées, en trouvant dans les textes bibliques une interprétation littérale qui a nécessairement provoqué un polymorphisme chaotique ? Le Matérialisme Dialectique marxiste est-il coupable pour son refus de l'hypothèse d'un Dieu anthropomorphe qui ne put jamais satisfaire un homme de science, un Dieu qui semble protéger les puissants et les riches, face à la misère des OEMII humbles? La philosophie existentialiste, qui a conscience du tragique problème posé à l'homme convertissant sa propre TERRE en enfer et incapable d'entendre ou d'être entendu par ses semblables, est elle coupable?
D79-D81 · 17 novembre 1969
En points
1. Un reproche
- Attaquer les religions est injuste.
2. Des questions
- Le catholicisme, les Églises évangéliques.
- Le marxisme, l'existentialisme.
Note 9 du rapport du 17 novembre 1969 à Antonio Ribera (VolumeFull p. 475) ; les compilateurs n'ont pas repéré sa place dans le rapport. Les lettres de 1980 et 1988 (D118, D1378, D540) jugent les religions beaucoup plus sévèrement.
Traduction française : équipe d'Ummo-Sciences, d'après le volume réunissant les lettres. Les notes des traducteurs et des compilateurs ne font pas partie du texte des lettres.