Face aux soucoupes volantes ou à la présence des Ummites, la première réaction plausible doit être un prudent scepticisme, mais sans nier par principe. Des feuilles dactylographiées ne suffisent pas à les croire ; seuls des documents au contenu utile justifient une attitude de doute actif, qui accumule les faits, exige des preuves et évalue l'ensemble. Les Ummites invitent à fuir à la fois la crédulité fanatique et l'incrédulité systématique.
Le texte de la lettre
Quelle posture doivent adopter les experts terrestres face à notre identité ou face à la réalité de ces vaisseaux du Cosmos vus par des milliers de témoins ? En toute logique, la première réaction plausible doit être d'un prudent scepticisme, d'une incrédulité préalable. Mais cette incrédulité ne doit pas présenter des traits immobilistes, propres aux personnes de faible niveau mental (faible indice d'intelligence) qui NIENT PAR PRINCIPE sans essayer d'analyser, d'étudier, de comparer et sans réaliser une CRITIQUE sévère avec des éléments de jugement.
[…]
Ou bien en se référant à la présence d'un groupe d'extraterrestres mélangés avec les êtres de cette planète, il serait inadmissible ou puéril qu'un spécialiste, ou même une personne de moyenne intelligence, accepte notre témoignage par le seul fait de vous remettre des feuilles dactylographiées ou des dessins mal faits, réalisés avec de vulgaires pinceaux, ou crayons de la Terre. C' est seulement lorsque ces documents ont un contenu idéologique, scientifique ou technologique utile que l'expert, ou la personne d'un coefficient intellectuel élevé, devra avoir une ATTITUDE DE DOUTE ACTIVE. En accumulant de nouveaux faits, en exigeant de nouvelles preuves, en critiquant avec précision et méthode ces points obscurs dont la concordance dans le champ scientifique terrestre est contradictoire ou suspecte : EN ANALYSANT TOUS LES DÉTAILS ET SURTOUT EN ÉVALUANT SYSTÉMATIQUEMENT L'ENSEMBLE.
[…]
Il est vrai que cette attitude réticente, méfiante à outrance, entraîne le risque de déprécier, de minimiser, et de laisser sans analyse certains phénomènes véritablement dignes d'être étudiés. C'est pour cette raison que nous vous invitons à ne jamais avoir d'attitudes dogmatiques. NI NON PLUS UNE ATTITUDE FANATIQUE DE CRÉDULITÉ QUAND IL MANQUE DES PREUVES EFFECTIVES. NI LA POSITION D'INCRÉDULITÉ SYSTÉMATIQUE QU'ADOPTENT CERTAINS INDIVIDUS DE FAIBLE NIVEAU D'INTELLIGENCE EN REFUSANT DE RÉALISER UNE ANALYSE EXEMPTE DE PRÉJUGÉS.
D62 · avril à juin 1967
En points
1. Le scepticisme
- Prudent et préalable.
- Jamais une négation de principe.
2. Le doute actif
- Accumuler les faits, exiger des preuves.
- Évaluer systématiquement l'ensemble.
3. Deux écueils
- La crédulité sans preuve.
- L'incrédulité systématique.
Passages choisis (VolumeFull p. 317-318), lettre d'avril à juin 1967 à Dionisio Garrido sur les phénomènes dits parapsychologiques.
Traduction française : équipe d'Ummo-Sciences, d'après le volume réunissant les lettres. Les notes des traducteurs et des compilateurs ne font pas partie du texte des lettres.