À propos d'un critique qui présente leurs correspondants espagnols comme des fanatiques d'une doctrine pseudo-scientifique, les Ummites admettent que l'accusation a en principe une base inattaquable : les règles d'épistémologues comme Popper, Bunge ou Russell suffiraient à réfuter toute affirmation fondée sur les fragments de leur doctrine publiés.
Le texte de la lettre
L'accusation qui est proférée à votre encontre a en principe une base inattaquable et impeccable. Il suffirait que vous vous fixiez sur les règles dictées par des épistémologues comme Popper, Bunge ou Bertrand Russell pour réfuter carrément n'importe quelle affirmation fondée sur les découpes aseptisées de la doctrine à laquelle vous avez eu accès à travers le livre de monsieur Ribera Jordá.
D470 · reçue le 4 octobre 1988
En points
1. L'accusation
- Une doctrine pseudo-scientifique.
2. La réponse
- Une base inattaquable en principe.
- Les règles de Popper, Bunge et Russell.
Passage choisi (VolumeFull p. 667), lettre reçue le 4 octobre 1988 par Jorge Barrenechea. L'extrait « Un Délire Irréfutable en Bonne Logique » donne la suite.
Traduction française : équipe d'Ummo-Sciences, d'après le volume réunissant les lettres. Les notes des traducteurs et des compilateurs ne font pas partie du texte des lettres.