Les Ummites reprochent aux penseurs terrestres de concevoir Dieu à l'image de l'homme : se demander pourquoi Dieu tolère le mal, c'est employer des verbes qui ne conviennent qu'à un être humain, comme un animal pensant qui se demanderait pourquoi l'homme pleut. Cette projection, comme l'attribution du temps à WOA, engendre l'angoisse et le doute. La génération de l'homme n'est pas un divertissement de WOA, qui a pu engendrer d'autres êtres libres, d'autres formes, dans d'autres univers.
Le texte de la lettre
334. CONCEPTION ANTROPOMORPHIQUE DE WOA (DIEU) : SES RISQUES. Certains penseurs terrestres commettent fréquemment une erreur qui consiste à adopter, par inadvertance, une conception anthropomorphique de DIEU ou CRÉATEUR. Quand de nombreux hommes de votre Planète sont angoissés en cherchant une explication transcendante à des questions du type : POURQUOI DIEU TOLÈRE-T-IL LE MAL ? QUELLE EST L'UTILITÉ POUR DIEU DE TELLE OU TELLE ACTION ? Inconsciemment ils utilisent des verbes qui sont attribuables seulement à un AAiodi (ÊTRE) comme l'homme. Imaginez un animal pensant fictif, qui en se référant à l'OEMII puisse se demander par exemple : POURQUOI L'HOMME PLEUT ? COMMENT EST CE QU'IL DIGÈRE ET MÉDITE LE PLATINE OU LE SOUFFRE ? Ce phénomène psychologique de projection qui assigne des attributs humains à d'autres êtres est aussi commun chez vous que la tendance à attribuer la dimension TEMPS à BUUAWA ou WOA et cela constitue en plus une source d'effets aliénants c'est-à-dire de perturbations mentales car, ne pouvant pas trouver logiquement des réponses cohérentes à des questions si mal formulées, vous concluez en doutant de l'existence même de Dieu ou de l'Entité à qui vous attribuez cette fausse fonction en provoquant ainsi certains effets névrotiques d'anxiété. Il est curieux de constater qu'après avoir assis les bases d'une Logique mathématique, vous utilisiez encore des sophismes aussi idiots.
[…]
La génération de l'homme n'est donc pas motivée par des raisons "récréatives", par une envie de " diversion" de WOA pour pouvoir se distraire, en voyant comment nous nous débattons entre la douleur et la joie, comme de simples poupées entre ses mains.Une telle interprétation est infantiloïde et peut être qualifiée d'anthropomorphe. Nous pouvons aussi poser une autre question : pourquoi nous a-t-il engendré sous cette forme ? Avec deux pieds, avec cette structure neurocorticale, avec ces tendances sexuelles et non avec d'autres ? La question est captieuse car elle porte implicitement l'affirmation a-prioriste du fait que WOA SEUL a engendré des hommes avec une telle structure physiologique à l'encontre du principe énoncé dans le paragraphe précédent. En effet, il est possible (et la connaissance empirique va dans ce sens) que dans notre WAAM (UNIVERS), et étant donné qu'ils sont adaptés aux lois biologiques qui y règnent, seulement nous, les ÊTRES HUMAINS (C'est-à-dire; ceux qui possèdent une BUUAWA: ÂME), ayons cette morphologie physiologique mais ceci n'est pas un obstacle pour que WOA n'ait pas engendré une multitude d'êtres divers LIBRES dans autant d'autres WAAM.
D33-1 · 23 mars 1966
En points
1. L'erreur anthropomorphique
- Des questions mal posées sur le mal et l'utilité.
- Des verbes qui ne conviennent qu'à l'homme.
2. Ses effets
- L'angoisse.
- Le doute sur l'existence de Dieu.
3. La génération de l'homme
- Pas un divertissement de WOA.
- D'autres êtres libres dans d'autres WAAM.
Passages choisis (VolumeFull p. 36-37), lettre du 23 mars 1966 à Fernando Sesma, sections 334 et 337. L'extrait « L'Hypothèse du WAAMWAAM » reprend le passage intermédiaire.
Traduction française : équipe d'Ummo-Sciences, d'après le volume réunissant les lettres. Les notes des traducteurs et des compilateurs ne font pas partie du texte des lettres.