Les Ummites avouent ignorer l'essence de WOA, qu'ils disent sans dimension, en accord sur ce point avec les théologiens terrestres, et qu'ils rangent parmi ce qui « n'existe pas ». Ils ne lui attribuent ni bonté, ni justice, ni même la qualité de créateur au sens littéral, et ne lui imputent pas le mal, engendré par le je pensant et libre. Ils ne le supplient pas : ils lui transmettent leur gratitude et reportent sur leurs frères l'amour qu'ils lui portent.
Le texte de la lettre
NOTRE IDÉE DE WOA. Il est véritablement difficile de parler de WOA dont nous ignorons l'essence, tout en étant contraints d'employer une langue étrangère dont les bases logiques sont bivalentes. Sur UMMO, quand nous employons l'expression phonétique AIOOYA AMIIE (dont la transcription littérale serait "N'EXISTE PAS") nous nous référons bien à des concepts abstraits ou à des idées ou bien à WOA. Nous cherchons à exprimer quelque chose de différent de AIOODI (ÊTRE INACCESSIBLE) puisque AIOODI se présente à nous avec des "dimensions" et que WOA est ADIMENSIONNEL, c'est-à-dire, qu'il n'est pas susceptible d'être déformé par notre pensée. Ainsi nous disons AIOOYA IBONEE (les radiations cosmiques existent) ou AA-INNUOAIOOYA-AMIE (la symétrie n'existe pas). WOA est adimensionnel. Sur ce point nous sommes en accord avec les théologiens de la TERRE. Cela n'a pas de sens de parler d'"Eternité", de temps, de pensée ou d'esprit dans l'essence de WOA. De plus sa raison de AIOOYA AMIIE est précisément celle d'être genèse de l'idée de AIOODI. Nous vous avons dit que AIIOODI est l'Entité qui ne nous transcende pas puisqu'il est extorqué, fractionné en multiples formes (WAAMWAAM). C'est dans ce sens que nous pouvons (sous notre angle familier) imaginer que dans WOA "il y a" un esprit créateur d'idées, d'une infinité d'idées, dans la mesure où ces idées ne sont pas incompatibles avec l'essence du WAAM. De plus nous n'attribuons pas à WOA des qualités, ou nous n'associons pas à son AIOBII (voir note 10) des fonctions hominoïdes qui anthropomorphisent son concept comme l'ont fait malheureusement les théologiens de la TERRE dans des époques passées. L'attribut de BONTÉ, de CRÉATEUR, de JUSTE, de CRUEL et autres, n'ont pas de sens s'ils se rattachent à "ce qui AIOBII" (C'est le cas de WOA).
[…]
Ainsi notre WOA n'est pas un Dieu avec des attributs anthropomorphes (bon, sage, puissant...) tout au moins au sens littéral que vous accordez à de telles qualités. Il n'existe pas pour nous "un problème du mal" que nous devons imputer à WOA. Le "mal" moral et physique est "vécu" [aussi] par les OEMII d'UMMO quoique dans des formes différentes de celles de la TERRE. Mais ce "mal" est engendré par notre "JEPENSANT LIBRE", qui en déformant ce qui est transcendant (le AIIOOYA) reflète sur notre conscience toute une très riche variété de formes physiques et de formes d'existence plus ou moins "belles" quelquefois, plus ou moins "mauvaises" d'autres fois quand elles perturbent notre affectivité. La tendance à chercher la sécurité en Dieu, topique dans le contexte socio-religieux actuel de l'homme de la TERRE, en tant que réponse à sa propre anxiété et angoisse, angoisse de l'insécurité de son existence, n'est pas partagée par nous. Nous, nous ne "supplions" pas WOA, nous lui "transmettons" seulement notre gratitude. Nous aimons le Créateur, mais comme il ne nous est pas accessible, comme il transcende notre conscience comme nos concepts du WAAM, et que l'échelle des valeurs psychiques ou idéaux ne peuvent ressembler en rien à l'AIIOOYA, nous projetons cet amour sur les autres EESEOEMII (nos frères) et cet amour se traduit par une morale sociale épurée et des contrats sévères envers l'AYUYISAA (Réseau Social).
D79-D81 · 17 novembre 1969
En points
1. Une essence inconnue
- Sans dimension.
- Rangée parmi ce qui « n'existe pas ».
2. Sans attributs
- Ni bon, ni juste, ni créateur au sens littéral.
- Pas de problème du mal imputable à WOA.
3. Devant WOA
- La gratitude, non la supplique.
- L'amour reporté sur les frères.
Passages choisis (VolumeFull p. 471-472 et 474), lettre du 17 novembre 1969 à Antonio Ribera, parties « Notre idée de WOA » et « Notre UAA (morale) ». La mention du traducteur signalant que la note 10 manque est retirée. La lettre de mars 1987 (D731) parle au contraire de l'intelligence et de la sagesse de WOA, et celle de janvier 1988 (D792-1) refuse de le dire intelligent.
Traduction française : équipe d'Ummo-Sciences, d'après le volume réunissant les lettres. Les notes des traducteurs et des compilateurs ne font pas partie du texte des lettres.